Prefectura Mureș a transmis o notificare oficială către Consiliul Local Târgu Mureș prin care solicită clarificări și documente suplimentare privind legalitatea hotărârii de aprobare a bugetului municipiului pe anul 2026. Documentul semnat de prefectul Barabási Antal și de Serviciul Juridic al instituției ridică mai multe probleme legate de procedura de adoptare a bugetului local.
Notificarea vizează Hotărârea Consiliului Local nr. 120 din 11 mai 2026 privind aprobarea bugetului municipiului Târgu Mureș. Prefectura cere, în primul rând, dovezi că administrația locală a respectat procedurile de transparență și consultare publică prevăzute de lege.
„Vă solicităm să ne comunicați dovada parcurgerii procedurii privind participarea cetățenilor și a asociațiilor legal constituite la procesul de elaborare a actelor normative”, se arată în adresa transmisă Primăriei.
Instituția Prefectului solicită inclusiv dovada publicării anunțului privind dezbaterea bugetului și respectarea termenelor prevăzute de Legea finanțelor publice locale și Legea transparenței decizionale.
Un alt aspect semnalat de Prefectură privește articolul 14 din hotărârea adoptată de Consiliul Local. Reprezentanții Guvernului în teritoriu cer explicații privind posibilitatea relocării unor sume din buget prin dispoziție de primar, fără aprobarea Consiliului Local.
Prefectura cere clarificări dacă respectivele operațiuni „privesc operațiunile prevăzute de art. 49 alin. (4) sau de la alin. (5) din Legea finanțelor publice locale”.
Textul introdus în hotărâre prevede:
„În situația efectuării de relocări bugetare în cadrul aceluiași articol, de la o procedură de achiziție către o altă procedură sau una existentă și la care nu au fost efectuate plăți, fără aprobarea Consiliului Local și asumate doar de ordonatorul principal de credite prin dispoziție de primar, cu încălcarea prevederilor art. 77 din Legea nr. 273/2006 privind finanțele publice locale, acesta își asumă întreaga responsabilitate împreună cu persoanele responsabile de efectuarea procesului bugetar, că la rectificarea de buget Consiliul Local nu va vota și nu va valida aceste dispoziții în care aceste relocări nu sunt aduse anterior la cunoștința consilierilor locali.”
Prefectura cere acum explicații dacă acest articol se referă la operațiunile prevăzute de alineatul (4) sau alineatul (5) al articolului 49 din Legea finanțelor publice locale.
Diferența este esențială. Potrivit legii, alineatul (4) prevede că virările de credite bugetare între capitole bugetare sau între programe trebuie aprobate de autoritatea deliberativă, adică de Consiliul Local. În schimb, alineatul (5) stabilește clar că virările de credite în cadrul aceluiași capitol bugetar sunt în competența ordonatorului principal de credite — în acest caz, primarul.
Cu alte cuvinte, legea oferă primarului dreptul de a face anumite mutări de fonduri fără aprobarea Consiliului Local, atât timp cât acestea sunt realizate în interiorul aceluiași capitol bugetar și respectă condițiile legale.
Tocmai aici apare problema ridicată indirect de Prefectură. Amendamentul introdus în hotărârea de buget pare să condiționeze validarea ulterioară a unor astfel de relocări de informarea prealabilă a consilierilor locali și avertizează că deliberativul „nu va vota și nu va valida aceste dispoziții”.
Din punct de vedere juridic, formularea ridică întrebarea dacă aleșii locali încearcă să limiteze sau să condiționeze atribuțiile executive pe care legea le conferă direct primarului. Dacă relocările vizate intră în categoria celor prevăzute la art. 49 alin. (5), atunci competența aparține ordonatorului principal de credite, iar Consiliul Local nu poate introduce prin hotărâre condiții suplimentare care să golească de conținut această atribuție.
De altfel, Prefectura nu contestă direct amendamentul, însă solicitarea de clarificări indică faptul că există suspiciuni privind depășirea limitelor legale ale autorității deliberative.
De asemenea, instituția atrage atenția că hotărârea privind bugetul nu ar conține o anexă obligatorie referitoare la numărul de angajați și fondul de salarii pentru aparatul de specialitate al primarului și instituțiile subordonate.
„Hotărârea nu cuprinde anexa prevăzută de art. 26 alin. (4) din Legea nr. 273/2006”, precizează Prefectura.
În document se solicită și situația plăților restante înregistrate la sfârșitul anului bugetar anterior, defalcată pe categorii de cheltuieli și creditori, pentru verificarea respectării obligațiilor legale privind stingerea arieratelor.
Citeşte şi: „Război” pe „păcănele” la Sighișoara: interzicere totală sau reguli mai dure?
Prefectura ridică semne de întrebare și în privința tipului de ședință în care a fost aprobat bugetul. Potrivit notificării, convocatorul indica faptul că ședința din 11 mai a fost una extraordinară, însă în preambulul hotărârii aceasta apare ca fiind ordinară.
Totodată, pentru verificarea legalității votului, Prefectura cere transmiterea procesului-verbal al ședinței Consiliului Local.
„Se impune să ne comunicați procesul verbal al acelei ședințe”, se mai arată în documentul oficial.
Notificarea transmisă de Instituția Prefectului reprezintă o etapă a controlului de legalitate exercitat asupra actelor administrative adoptate de autoritățile locale și poate deschide calea unor măsuri suplimentare dacă neregulile constatate nu sunt clarificate sau remediate.
Sanda Viţelar
Urmăreşte şi: